2006年06月13日
メンテナンスのアンバンドリング
多くの場合において、悲劇的な事故はその背後に潜む構造的な問題を浮かび上がらせるものである。港区のエレベーター事故も「独立系保守会社」とメーカーの関係という、極めて現代的かつ深遠な問題を浮かび上がらせることとなった。犠牲者の人生を無駄にしないためにも、残された我々が問題構造の解明と対応策について考えていかねばなるまい。
従前であれば、メーカーが自社製品のメンテナンスを行う、という以外のビジネスモデルは考えられなかったのだが、「独立系保守会社」の台頭により、徐々にではあるが製造とメンテナンスのプロセスの分離が始まったようであり、これはエレベーターに限ったことではない。私自身が仕事としてこのような業界に携わったことはないが、同様のケーススタディに関しては解説等をした経験があり、その時は「独立系の保守会社はどのようにして製品に関するノウハウを取得するのか」が肌で分かっていないまま、進めてしまった感がある。しかし、本日の日経新聞の下記のような記述を見るにあたり、実は独立系の保守会社は十分なノウハウがないままにメンテナンスを実施していたという空恐ろしい事実が浮かび上がることとなった。
（引用始）
『シンドラー社は2005年春以降、独立系保守会社二社に「事故を起こした同型機の点検マニュアルを渡していなかった」と説明、講習会も開いていなかった。』
（引用終）
今回の事故の責任がどこにあるのかという問題の究明は別として、激しい低価格攻勢で保守市場に切り込む独立系保守会社は、いわばメーカーが永年に渡って蓄積した技術情報にただ乗りをしているかのごとくのビジネスモデルである印象が漂う。時流から独立系保守会社を排除する方向には進み難いであろうから、適正な対価が授受されながら、メーカーから独立系保守会社への情報移転がなされるべきなのであろう。そうすれば、独立系保守会社のサービス価格に技術料相当が上乗せされることとなり、メーカーの保守部門と独立系保守会社の間で、真の価格競争が始まることであろう。
また、マーケティング戦略の常道として、ここでも以下の記述にあるように、先発品は後発品に比して安価にプライシングされていたようである。
（引用始）
『エレベーターの販売・据え付けは利幅が薄く、メーカーは保守で稼いできただけに、保守のみ手掛ける独立系のやり方に反発。』
（引用終）
このテーマも私の関心をとらえて離さないものの一つであり、例えば以下のようなエントリーにおいて考えてきた。
先発品を安く押さえすぎるがゆえに、後発品の価格の高騰を招き、第三者の目から見れば後発品の価格は「異常な高さ」と映り、結果として独立系のメンテナンス業者の台頭を許すこととなった。こうした2wayのプライシングには、根底には顧客を小馬鹿にした意識が私には透けて見え、そうした不誠実さのツケが今メーカーにのしかかっているのであろう。
21世紀型のビジネスの一つの大きな方向性が住宅ローン業界等で進展を見たアンバンドリングであり（オリジネーション、サービシング、ウェアハウジング等々）、アンバンドリングされたパーツそれぞれには適正な価格が付されていないことには、どこかで馬脚が現れるという普遍の事実を、全ての業界が教訓にすべきであろう。